Site logo
Für Verbraucher positive Urteile

AG Frankfurt/M. 29 C 2583/10

Kein wirksamer Vertrag mit "Abofallen"-Betreiber

Das Gericht stellte in seinem Urteil vom 23.03.2011 (Aktenzeichen 29 C 2583/10) klar, dass bei einer Anmeldung zu einem scheinbaren kostenfreien Softwaredownload (Kostenfallen im Internet) selbst bei Angabe des Preises auf der Anmeldeseite kein wirksamer Vertrag zustande komme.

Der Sachverhalt
Der Kläger meldete sich bei einer Webseite der Beklagten (Content4U GmbH) an, gab seine persönlichen Daten ein und wollte kostenfrei Software herunterladen. Nach Meinung der Beklagten stehe auf der Anmeldeseite der deutlich sichtbare Preishinweis
"Durch Drücken des Buttons "Jetzt anmelden" entstehen Ihnen Kosten von 96 Euro inkl. Mehrwertsteuer pro Jahr (12 Monate zu je 8 Euro) bei einer Vertragslaufzeit von 2 Jahren".

Der Kläger konnte sich nicht daran erinnern, diesen Preishinweis gesehen zu haben. Nachdem die Beklagte auf Zahlung beharrte, verklagte der Kläger die Beklagte auf Feststellung, dass die Forderung nicht bestehe.

Das Urteil
Das Amtsgericht Frankfurt/M. führte in seiner Begründung aus, dass es sich bei dem Preishinweis um eine allgemeine Geschäftsbedingung handele, da er für eine Vielzahl von Vertragsschlüssen vorformuliert sei.

Entscheidend ist folgende Feststellung des Gerichts:
"Der Besuch der Webseiten der Beklagten erfolgt wie im vorliegenden Fall regelmäßig in der Absicht, im Internet vielerorts kostenlos erhältliche Software herunterzuladen, und damit in der Erwartung, die gewünschte Software auch auf dem beschrittenen Weg kostenlos zu erhalten.

Mit einer Entgeltlichkeit des Download-Vorgangs oder dem Abschluss eines über den Download hinausgehenden entgeltlichen Vertrags über weitere Dienste des Betreibers der Webseite wird gerade nicht gerechnet."

AG Mainz 89 C 284/10

Erstattung der Anwaltskosten gegenüber "Abofallen"-Betreiber

Der Kläger suchte im Internet einen kostenlosen Virenscanners. Über google.de wurde er auf die Webseite der Beklagten (top-of-software.de) geleitet und gab dort seine persönlichen Daten ein. Auf der Anmeldeseite, die 2/3 (links) zu 1/3 (rechts) geteilt war, stand auf der rechten Seite ein Kästchen, welches mit "Informationen" überschrieben war. Hier folgten zunächst ausschließlich Angaben, die sich mit der gewünschten Software abfassten, und später weiter unten, dass mit Betätigen des Buttons "Anmelden" Kosten in Höhe von 96 Euro inkl. Mehrwertsteuer pro Jahr entstehen. Die Vertragslaufzeit betrage 2 Jahre.

Der Kläger war sich zu keiner Zeit bewusst, ein kostenpflichtiges Angebot in Anspruch zu nehmen. Er ist vielmehr davon ausgegangen, dass er das Virenschutzprogramm kostenfrei laden könne.

Außergerichtlich beauftragte der Kläger einen Rechtsanwalt. Hierdurch sind ihm Kosten in Höhe von 46,41 Euro entstanden. Diese Kosten klagte er gegen den Betreiber der Webseite ein.

Das Amtsgericht Mainz gab der Klage statt und verurteilte den Beklagten zur Zahlung. Die Richterin sah es als erwiesen an, dass die Seiten des Beklagten so gestaltet waren, dass von einer konkludenten Täuschung der Nutzer ausgegangen werden muss.

Entscheidend ist folgende Feststellung des Gerichts:
"Wegen dieser Täuschung ist eine Einigung der Parteien über eine entgeltliche Nutzung der Dienste der Beklagten nicht zustande gekommen."

Bei dem Informationskästchen auf der rechten Seite der Anmeldemaske bleibe insbesondere im Dunkeln, wofür die 96 Euro zu zahlen seien.

Dem Internetnutzer sei auch keine mangelnde Aufmerksamkeit bei der Anmeldung vorzuwerfen, da der Nutzer davon ausgegangen sei, lediglich kostenlos verfügbare Software herunterzulassen.

"Der Besuch der Webseiten der Beklagten erfolgt wie im vorliegenden Fall regelmäßig in der Absicht, im Internet vielerorts kostenlos erhältliche Software herunterzuladen, und damit in der Erwartung, die gewünschte Software auch auf dem beschrittenen Weg kostenlos zu erhalten.

Mit einer Entgeltlichkeit des Download-Vorgangs oder dem Abschluss eines über den Download hinausgehenden entgeltlichen Vertrags über weitere Dienste des Betreibers der Webseite wird gerade nicht gerechnet."

VG Frankfurt/M. 1 K 1711/10

Öffentliche Sparkasse muss für Inkassounternehmen bei „Internetabzocke“ kein Konto führen Lesen Sie mehr...

AG Osnabrück 66 C 83/10

Erstattung der Anwaltskosten gegenüber Rechtsanwalt des "Abofallen"-Betreibers Lesen Sie mehr...

AG Schwelm 24 C 108/10

Erstattung der Anwaltskosten gegenüber Rechtsanwalt des "Abofallen"-Betreibers Lesen Sie mehr...

AG Karlsruhe 5 C 291/10

Rückzahlungsanspruch sowie Erstattung der Anwaltskosten gegenüber "Abofallen"-Betreibers Lesen Sie mehr...

OVG Lüneburg 10 ME 77/10

Sparkasse darf die Eröffnung eines für rechtswidrige Handlungen vorgesehenen Girokonto verweigern Lesen Sie mehr...

AG Alzey 23 C 2/10

Vertrag mit Abofallen-Betreiber ist anfechtbar Lesen Sie mehr...

OLG Frankfurt/M. 6 U 33/09

Gewinnabschöpfung bei Kostenfallen im Internet Lesen Sie mehr...

AG Bonn 103 C 422/09

Erstattung der Anwaltskosten gegenüber Rechtsanwalt des "Abofallen"-Betreibers Lesen Sie mehr...

AG Marburg 91 C 981/09

Erstattung der Anwaltskosten bei unberechtiger "Abofallen"-Forderung Lesen Sie mehr...

LG Mannheim 10 S 53/09

Erstattung der Anwaltskosten bei unberechtigter "Abofallen"-Forderung Lesen Sie mehr...

AG Karlsruhe 1 C 386/09

Erstattung der Anwaltskosten bei unberechtigter "Abofallen"-Forderung Lesen Sie mehr...

AG Karlsruhe 9 C 93/09

Erstattung der Anwaltskosten gegen Rechtsanwalt des "Abofallen"-Betreibers Lesen Sie mehr...

LG München I - 28 O 398/09

Kündigung Girokonto Lesen Sie mehr...

LG Mannheim 2 O 268/08

Kein Verzicht auf Widerrufsrecht, Unzulässige Hinweis auf Strafbarkeit Lesen Sie mehr...

AG Gummersbach 10 C 221/08

Kein Dienstvertrag zustande gekommen Lesen Sie mehr...

LG Kiel 5 O 208/08

Einschränkung des Widerrufsrechts bei Mobilfunkverträgen Lesen Sie mehr...

OLG Koblenz 4 U 1173/08

Irreführende Geschenkwerbung für web.de Club-Mitgliedschaft Lesen Sie mehr...

AG München 262 C 18519/08

Unwirksamkeit von Entgeltlichkeits- und Verlängerungsklauseln bei Abos Lesen Sie mehr...

OLG Frankfurt/M. 6 U 187/07 und 6 U 186/07

Wettbewerbswidrigkeit der Preisdarstellung Lesen Sie mehr...

AG Wuppertal 32 C 152/08

Erlöschen des Widerrufsrechts bei Telekommunikationsverträgen Lesen Sie mehr...

AG Berlin Mitte 17 C 298/08

Kein Anspruch auf Zahlung eines Entgelts für den Dienst "nachbarschaft24.net" Lesen Sie mehr...

LG Hanau 1 O 569/08

Auskunftsanspruch über Abofallen-Webseiten Lesen Sie mehr...

LG Hanau 9 O 551/08

Auskunftsanspruch über Abofallen-Webseiten Lesen Sie mehr...

AG Hamm 17 C 62/08

SMS-Versand-Internetseite mit verschleierter Preisauszeichnung Lesen Sie mehr...

LG Hanau 9 O 1450/07

Erkennbarkeit des Preises bei Abos im Internet Lesen Sie mehr...

LG Hanau 9 O 870/07

Preisangabe in AGB Lesen Sie mehr...

LG Frankfurt/M. 2-2 O 132/07

Intransparente Vertragsklauseln bei Online-Abos Lesen Sie mehr...

LG Stuttgart 17 O 490/06

Wettbewerbswidrige Preiswerbung

Urteil wegen wettbewerbswidriger Preiskennzeichnung sogenannter "Abofallen" im Internet. Lesen Sie mehr...

LG Darmstadt 12 O 532/06

Kostenfallen im Internet

Der Betreiber einer Webseite mit nicht transparenter, verschleierter Preisauszeichnung wurde zu einer Vertragsstrafe von 24.000,-- € verurteilt. Lesen Sie mehr...

AG München 161 C 23695/06

Versteckte Preisangabe auf Internetseite

Versteckt sich die Zahlungspflicht in den allgemeinen Geschäftsbedingungen, kann diese Klausel ungewöhnlich und überraschend und damit unwirksam sein, wenn nach dem Erscheinungsbild der Website mit einer kostenpflichtigen Leistung nicht gerechnet werden musste. Lesen Sie mehr...